Neutralidad de la red e innovacion

Aunque la neutralidad de la red ha permanecido como un dogma indiscutible, en los últimos días han aparecido varias noticias sobre la misma. Parece ser que múltiples actores la están poniéndola en duda, ¿es mejor que exista neutralidad? ¿Afecta a los usuarios? ¿Afecta a las multinacionales? ¿Y a la innovación y por lo tanto al progreso?

Logo de Neutralidad en la Red

La verdad es que este es un tema comprometido y no se podrá construir un marco que guste a todos. Desde mi personal punto de vista, Internet ha tenido todos estos años la neutralidad por bandera y creo que ha sido, junto con la telefonía móvil, la tecnología que más rápido ha penetrado en la sociedad en la historia de la humanidad. Y, aunque nada es tan bueno que no se pueda mejorar, nada es tan malo que no se pueda empeorar y si funciona ¿para qué tocas?

¿Qué se está jugando?

Pero realmente ¿Por qué se habla ahora tanto de ello? ¿Se volvieron inviables los modelos anteriores? Realmente no es de estas últimas semanas las presiones de los lobbies, pero anteriormente quizás no ha tenido tanta repercusión en los medios no especializados. Pensando mal se podría imaginar que puede haber intereses en dejar muy claro al mercado que a lo mejor Skype no tiene tan seguro su modelo de negocio ahora que intenta venderse.

En realidad, como tema de fondo están los retornos que un negocio desagregado puede dar y quién se debe llevar parte de ese pastel. Desde hace varios años se viene dando la situación de que la telefonía fija pierde líneas mientras que el resto de servicios (telefonía móvil, banda ancha y, sobre todo servicios de telco) tienen un crecimiento importante, por ejemplo el Informe eEspaña 2009 de Fundación Orange (pag. 56 y 57) dice que actualmente la contribución servicios Telco al PIB mundial es del 2,7% frente al 1,8% que es servicios SW. Lo primero se prevé que crezca un 16,6% en los próximos tres años algo inferior al crecimiento del SW (18,1%) ¡Casi dos puntos menos! En occidente esta diferencia es aún mayor según se puede deducir del mismo informe (Capítulo 1)

Parte de esta situación se debe a que, como bien muestra la CMT (y se puede consultar en su Informe Anual del 2009) en el caso español, los servicios de telefonía fija clásicos pueden desplazarse a servicios de VoIP, pero no solo, el broadcasting también se ve muy mermado por los nuevos usos de la red. De esta manera el tráfico se está convirtiendo en una comodity de bajo rendimiento. Los operadores tienen clara su posición, ellos invierten en las redes, asumiendo los riesgos del despliegue y el coste de la infraestructura.

Evolicion de los ingresos de telefonia fija (Fuente CMT)

Los servicios de valor añadido como buscadores, portales de videos, sistemas de mensajería y de comunicación (voz y videoconferencia) sobre IP, etc., a priori, no tienen una inversión tan elevada y, hay que suponer, que no tienen tanto riesgo.

Nada mejor que ver a César Alierta en el siguiente video para tener clara la posición de Telefónica:

Es cierto que los operadores no dejan descuidados estos negocios del todo y tienen interés tanto en VoIP como en los servicios que se ofrecen por internet, con mejor o peor fortuna.

También creo que hay que dejar constancia de que si bien la industria de la infraestructura crece menos y uno de sus negocios tradicionales decrece alarmantemente, esta industria siendo mayoritaria en la parte del pastel invierte menos en I+D. El referido Informe eEspaña 2009 dice hablando de las inversiones de I+D literalmente “el segmento de programas de ordenador es el que concentra casi la mitad de inversiones, convirtiéndose en el motor de las actividades de investigación internas del sector. Este dato supone una mayor concentración de la inversión en I+D TIC, en detrimento de la cifra de inversiones en el sector de telecomunicaciones”

Desde el punto de vista de los usuarios, creo además que existe un gran peligro si desaparece la neutralidad. No tanto porque sea necesario conservarla para unos servicios con respecto a otros, sino porque la desaparición de la neutralidad nos llevaría a “paquetes de servicios” en los que entraría unos servicios y otros no. Podrían ocurrir cosas tan curiosas como que si un usuario contrata con un operador el paquete básico no tendría acceso a Tuenti y Bing, mientras que con otro operador no tuviese acceso a Facebook, Googletalk y Google. Hay algo que no me gusta.

El principal problema, como decía, no es que se cobre diferente por cada servicio, sino que, el operador se convierte en juez y parte al ser él el que puede limitar este acceso. Y esto que puede parecer que queda muy distante, desde mi punto de vista no lo está tanto.

El mejor ejemplo es la telefonía móvil, yo he escuchado a un operador que limitaría “porque sí” a cualquier tercero que realizase una aplicación de chat móvil que pudiese competir con el chat por SMS Premium que tenían en producción. No sé si hubiesen llegado a hacerlo, pero creo que esta actitud ha sido uno (hay muchos más) de los frenos de las aplicaciones móviles en comparación con las de Internet. Hoy por hoy los operadores móviles están siendo más lógicos con tarifas independientes del operador al que llames ¿por qué hacer lo contrario en internet?

Con esto no quiero decir que los operadores sean los demonios de las comunicaciones, no puedo sino estar totalmente de acuerdo con la postdata de José Luis Gamo en el artículo que he referido antes, lo copio y pego porque no hay mejor forma de explicarlo:

Logos de Google y Movistar

“Google ha firmado recientemente un acuerdo con Sony Ericsson para que en los teléfonos móviles de esta última, su servicio de búsquedas aparezca más rápidamente que los de su competencia (Yahoo, MSN, etc.)… eBay acaba de tomar medidas para favorecer a PayPal sobre el servicio de pagos de Google,

Estos ejemplos van mucho más allá de lo que es tener una oferta con diferentes niveles de servicio y sí que ejemplifican bien (en mi humilde opinión) lo que es apalancarse en una posición de dominancia en un mercado para modificar las reglas de competencia en otro mercado.

Parecería que las cuestiones de competencia y neutralidad que se suscitan en estos ejemplos son conceptualmente similares a las de Internet y sin embargo las posturas de algunos de los actores comunes a ambas controversias son totalmente distintas. Estas diferentes posturas en temas aparentemente similares hacen pensar a cualquier observador con cierto distanciamiento intelectual de la controversia que detrás de algunas de estas peticiones de neutralidades está, al menos entre otras cosas, la búsqueda de ventajas competitivas por parte de algunos”

¿Cómo afecta a la innovación?

Otro punto importante es si sería posible el avance al ritmo actual de la innovación en internet sin el paradigma de la neutralidad.

Está claro que lo más importante para la innovación y el emprendimiento de nuevas ideas, es que existan los factores sociales adecuados (creatividad, confianza, liderazgo, inversión, networking adecuado, etc.).

Pero hay un montón de servicios que afectan a los grandes, muchas empresas han tenido que cambiar su modelo de negocio o han desaparecido con la llegada de internet. Es patente que las grandes organizaciones se resisten a estos cambios, solo hay que ver como luchan las entidades de gestión de propiedad intelectual para que no se les venga el mundo abajo.

Cuando salga el siguiente Skype, el siguiente Facebook, etc. los emprendedores tienen que estar seguros de que no dependerán de acuerdos comerciales de terceros para su despliegue, o de que su servicio será eliminado de los paquetes básicos de acceso a la red de forma arbitraria.

La utilización de servicios como Skype, debe estar regulado, como lo están los operadores virtuales y deben pagar a los propietarios de las redes de telefonía por la interconexión.

En el caso de España la situación de la investigación viene muy bien definida en el Informe eEspaña 2009:

Las principales fortalezas de nuestro país se encuentran en su potencial de recursos humanos (en particular su porcentaje de habitantes con educación universitaria). Tanto en este dato como en el de las tasas de mejora, España presenta puntuaciones por encima de la media de la UE. Esto indica que los distintos indicadores van mejorando respecto a años anteriores, por lo que la evolución de España es positiva en términos globales. Pero aspectos como la baja tasa de actividades emprendedoras y la escasa presencia de empresarios innovadores, contribuyen a que el indicador global de España no mejore lo suficiente y su posición relativa no experimente un avance sustancial.

[…]

Factores estructurales, principalmente ligados a la escasa cultura y voluntad innovadora de la empresa española, hacen que la mejora sea muy lenta.

La innovación del sector TIC en España se realiza fundamentalmente por medios distintos a la investigación y desarrollo, representando la I+D interna (la realizada por la propia empresa) un porcentaje minoritario dentro de este tipo de inversiones frente a la externa (la realizada por terceros financiados por la empresa).

En concreto, desde mi modesto punto de vista, el regulador debe mejorar el marco en el que el innovador y el emprendedor puedan desarrollar su sueño, empujando la actividad de I+D+i fuera de las grandes empresas mejorando las posibilidades de innovación abierta y permitiendo la existencia de brokers de la innovación. Además el regulador debe cuidar las acciones directas de ayuda al I+D, que son mejorables como hemos comentado en anteriores ocasiones, desarrollando planes en los que integre realmente los diferentes agentes de la innovación.

Si el regulador tiene este objetivo (casi utópico), desde mi punto de vista, no ayuda la posibilidad de que un tercero cree una plataforma que indique las líneas por las que debe seguir la innovación. Creo que el regulador debe evitar que negocio incipiente pueda depender para su difusión de clasificaciones según el valor que supuestamente pueden crear sus datos a los usuarios finales y sobre todo no puede depender de las líneas estratégicas de un actor, debe depender de la aceptación del cliente final.

Es probable, si partimos de la buena fe de los operadores y no creemos en la existencia de oligopolios, que si los operadores recogen parte del beneficio de las aplicaciones en internet, puedan trasladar al cliente final un descenso en su factura por la propia presión del mercado. Pero incluso en este caso hemos llevado un coste, que ahora financia el cliente, al emprendedor ¿es eso lo que necesitamos?

El caso de los SMS es muy claro, los operadores dicen que el modelo funciona, pero viendo que la penetración del uso del SMS ha sido mucho mayor que la de internet ¿Por qué no han surgido modelos innovadores en su utilización, añadiendo valor añadido? Me puedo equivocar, pero creo que pocos emprendedores han pensado que sus patrocinadores o los clientes finales pagarían el precio del bit que los operadores impusieron.

Como conclusión, para impulsar la innovación, el regulador debe mantener la neutralidad de la red o los operadores deben mostrar un marco diferente al que proponen en el que se muestre claramente que la sociedad saldrá beneficiada.

Si alguien conoce ideas de nuevos marcos de actuación que proponen esta mejora, prometo estudiarlos y a lo mejor tengo que escribir un post de retracto. Agradezco enormemente las ideas en los comentarios.

Actualizaciones

Actualización 01 de septiembre de 2010

Siguen surgiendo muchas noticias al respecto. En el XXIV Encuentro de las Telecomunicaciones organizado por la patronal Aetic en Santander las Telco vuelven a dejar claro su punto de vista con el consiguiente eco en la prensa.

Por otro lado, en la blogsphera la opinión tampoco ha variado, explicando los motivos de los operadores de forma muy crítica y comparando los precios internacionales con el objetivo de desmantelar la version de insostenibiliad de los operadores.

Actualizacion 03 de septiembre de 2010

Recomiendo encarecidamente el post Rayos, truenos y neutalidad en la red de la CMT, donde dejan claros algunos conceptos que se suelen equivocar o tergiversar como que la tarifa plana no es neutralidad de red, que siempre se ha hecho gestion de la red, etc.

Este artículo contiene la opinión personal de un colaborador de creativ IT y no constituye por lo tanto una posición de la empresa ni una nota oficial. El objetivo de la publicación es abrir un espacio a la reflexión sobre las TIC y la sociedad y dejar un espacio público para las inquietudes de nuestros colaboradores.

creativ IT no se hace responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores.

Publicado por Carlos Prades el 13/08/2010

Etiquetas: innovacion, neutralidad, operadores, red, regulacion