El sistema de I+D+i a examen en la entrevista de Intereconomía a D. Diego Soro

by

El pasado miércoles 30 de junio creativ IT tuvo la oportunidad de invitar al programa que organiza mensualmente en Intereconomía sobre tecnología e innovación a D. Diego Soro Socio Ejecutivo de Soros Gabinete.

Esta entrevista se puede descargar o escuchar directamente desde el siguiente enlace:

En este encuentro se debatieron las políticas de I+D desarrolladas en España realizando una reflexión sobre el estado actual del panorama del I+D en España y una crítica constructiva sobre las ayudas y subvenciones existentes para esta actividad.

Logo de intereconomia

En la entrevista quedó patente que aunque se les envían mensajes del gran esfuerzo en I+D+i desde el Gobierno lo cierto es que la crisis llega a todos los sectores con recortes en las ayudas que, dependiendo del programa llegan al 40% (por ejemplo en el programa CENIT) o al 60% (en el plan Avanza I+D) con respecto al año pasado.

Pero el programa no se centró en una reclamación por la cantidad de ayudas, no se trata de eso y menos en un momento como este. Es más queda patente que España es uno de los países que, comparativamente, más ayuda pública dedica a la innovación en relación a la privada. Quizás este (la falta de iniciativa privada) es uno de los grandes problemas.

D. Diego Soro apuntó claramente a aspectos más relacionados con los objetivos y la gestión de estas ayudas como problema sobre el efecto de estas en la capacidad española para innovar. Los datos indican que pese al esfuerzo realizado los resultados son muy limitados y ¿por qué se produce esto?

El primero de los problemas según D. Diego es que “hay un problema derivado de la idiosincrasia de nuestro país, hay muchas convocatorias diferentes que hacen que se difuminen los recursos en I+D+i, cada comunidad autónoma tiene sus convocatorias, hay otras del Ministerio de Industria, otras del Ministerio de Innovación, dentro de éstos hay muchas convocatorias diferentes, etc.” Esto conlleva a una ineficiencia en la definición de objetivos, en la distribución del dinero, en los controles de las ayudas y dificulta a las empresas la posibilidad de acceder a las ayudas.

Los programas de ayuda, no solo no están coordinados adecuadamente, sino que tampoco se presentan de forma clara a la empresa. Baste como ejemplo que este año la convocatoria CENIT se convocó con un plazo de 20 días para presentar proyectos de más de tres años y con presupuestos cercanos a los 20 millones de euros. No es posible crear propuestas de calidad en ese plazo.

Por otro lado en España el nivel científico/técnico exigido a los proyectos no está bien evaluado, tanto a la hora de presentar propuestas para los proyectos como para evaluar su evolución y resultados. No todos los organismos tienen las mismas características, así el CDTI, por ejemplo tiene un gran interés en la componente científica de los proyectos, pero quizás sea la excepción.

Sin embargo sí que existe un gran control de elementos burocráticos, tanto para conseguir las ayudas como para la justificación de las mismas, este control hace que tanto la administración como las empresas deban realizar unos esfuerzos muy elevados para la consecución de los proyectos perdiendo parte del potencial de las ayudas en estas actividades que no aportan valor alguno.

Esto no significa que estas ayudas no sean necesarias, José Manuel Gil, presidente de creativ IT así lo comentó claramente y es que empresas que su mayor activo es el conocimiento tienen que dedicar grandes esfuerzos a adquirir un conocimiento innovador y competitivo.

Pero como decíamos anteriormente la crítica fue constructiva, en la Comisión Europea también existen muchas ineficiencias, como en cualquier otro tipo de sistema, pero hay unos cuantos mecanismos y herramientas que son útiles y se deberían copiar. En las ayudas europeas al I+D los objetivos, los programas de ayudas y las convocatorias se publican con unos plazos muy amplios. Además la burocracia es menor y más eficiente, se delega el control a auditores independientes contratados por las empresas que reciben la subvención, el control administrativo empieza una vez ha sido bien valorada una propuesta y no antes, ahorrándose los costes de comprobación de muchas propuestas que finalmente no serán financiadas.

En la parte científica, en Europa la evaluación se realiza por especialistas de la industria y del mundo universitario, tanto para las propuestas de los proyectos a financiar como para el control del desarrollo de los mismos proyectos, realizando mucho más esfuerzo en este control que en el propiamente administrativo.

El problema de la innovación sin embargo, es un problema estructural, tenemos que tener en cuenta que si bien el sistema público puede mejorarse y es indispensable para tener innovación en las empresas, no es el responsable de la situación actual. Esto es evidente cuando, a pesar del esfuerzo público, los indicadores de innovación, como por ejemplo el número de patentes es extremadamente bajo.

Todas las voces claman por un cambio en nuestro sistema productivo y debemos hacer que este pase por la innovación, si las empresas no invierten en innovación, si no perseguimos en los objetivos incrementar los resultados de la innovación, no será posible realizar este cambio necesario. Ejemplos como la falta de capital semilla o apoyo de las entidades financieras nacionales a la innovación demuestran la falta de interés. ¿Es esta falta de interés producto de los bajos resultados que el sistema de I+D+i proporciona?

Todo esto merece una reflexión, pero es importante pensar que no solo una reflexión sino que necesitamos realizar cambios profundos en este aspecto.

Este artículo contiene la opinión personal de un colaborador de creativ IT y no constituye por lo tanto una posición de la empresa ni una nota oficial. El objetivo de la publicación es abrir un espacio a la reflexión sobre las TIC y la sociedad y dejar un espacio público para las inquietudes de nuestros colaboradores.

creativ IT no se hace responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores.

Publicado por Carlos Prades el 06/07/2010

Anuncios

Etiquetas: , , ,

5 comentarios to “El sistema de I+D+i a examen en la entrevista de Intereconomía a D. Diego Soro”

  1. Carlos Says:

    Al hilo de este post se encuentra curiosamente la noticia http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/07/12/biociencia/1278916619.html que incide en el mismo problema.

  2. Carlos Says:

    Una post relacionado en otro blog: http://www.madrimasd.org/blogs/reto_empresarial_innovacion/2010/07/21/124531

  3. Neutralidad de la red i innovacion « Blog de creativ IT Says:

    […] debe cuidar las acciones directas de ayuda al I+D, que son mejorables como hemos comentado en anteriores ocasiones, desarrollando planes en los que integre realmente los diferentes agentes de la […]

  4. Inredis y AmIVital unen sus esfuerzos « Blog de creativ IT Says:

    […] en anteriores ocasiones se ha podido dejar de manifiesto las posibilidad de mejoras en el proceso impulso a la innovación por la administración, en este caso los esfuerzos de la […]

  5. Ayudas públicas a la innovación en el 2011 « Blog de creativ IT Says:

    […] diferentes formas de conseguir financiación pública y privada. La financiación pública puede tener sus problemas, pero cubren gran parte de las posibilidades de una iniciativa y si bien son ayudas muy competidas, […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: